sobota 12. prosince 2015

Tržní monetarismus konečně i do Čech!

V české republice se ozývají výzvy pro ukončení měnových intervencí ze strany ČNB. Důvod má být pozitivní vývoj ekonomiky, což je důkazem, že ekonomika je v dobré kondici a není potřeba ji nadále podporovat.
Předpokládám, že návrh kritiků spočívá v ukončení intervencí a k návratu volného pohybu kurzu, což bude mít za následek posílení koruny.
Ukončení intervencí bude mít stejný dopad jako kdyby ČNB zvedla úrokové sazby a je ekonomika na zvýšení sazeb opravdu připravena?
Kdokoliv kdo absolvoval vysokoškolský kurze ekonomie si situaci může představit jako posun AD křivky doleva. Tento krok ať se nám to líbí nebo ne, sníží jak cenovou hladinu (což si kritici přejí), ale současné také produkt. Ano rosteme, ale řada článků poukazuje, že se jedná pouze o růst díky euro fondům a opravdu si tento růst chceme zpomalit? Důležité je si uvědomit vpřed hledící uvažování trhů a kredibility centrálních bank. Pokud centrální banka je kredibilní a vyhlásí například hodnotu měnového kurzu, který chce udržovat nemusí provést žádné nákupy, nebo případně pokud je provede nemusí v čase tolik intervenovat aby ho udržela. Reálně to znamená, že devizové intervence ze strany ČNB nemusí velké aby křivku AD držela napravo, ale jakmile tento závazek příliš brzo uvolní stlačí to AD křivku doleva a HLAVNĚ sníží její kredibilitu, což bude mít negativní následky v budoucnu a jakýkoliv krok ČNB bude nákladnější.
Důležité je ještě poznamenat pokud se vládě nelíbí politika umělého kurzu, může kdykoliv snížit svůj deficit a posunout křivku AD doleva a bojovat proti politice ČNB. Dokud vláda není ochotna nic podobného dělat jsou to jen prázdné výroky ze strany vládních představitelů bez jakkékoliv skin in the game jak říká N. Taleb.
Pro ilustraci na závěr si prosím představme hypotetickou situaci. V roce 2013 ČNB v listopadu zasedla a rozhodla se snížit sazby z 5% na 3%. Tento skok by vyděsilo řadu lidí, protože snížení úrokové sazby o dva procentní body je velkým skokem, toto snížení sazeb by bezpochyby mělo za následek skokové oslabení kurzu,  které by nikdo neřešil, a kritici se spíše zaměřili na skokovou změnu úrokových měr. Spousta ekonomů by ČNB kritizovala za nerozvážnou politiku a varovala pádivou inflací apod. ale nebylo by jich tolik jako při devizové intervenci.
Po dvou letech by ekonomika začala růst, ale pořád by se neblížila inflačnímu cíli dvou procent, opravdu by existovalo stejné množství lidí co by považovalo zvýšení sazeb v situaci kdy inflace se neblíží svému cíli? Ano určitě ti co kritizovali skokové snížení o dva procentní body by se dožadovali zvyšování sazeb, ale troufám si tvrdit, že jejich podpora nebyla tak velká jako kritiků dnešních intervencí. Kurz který dnes slouží jako další nástroj je jen dalším nástrojem na seznamu, první na seznamu jsou úrokové sazby, v případě malé otevřené ekonomiky další nástroj na seznamu je měnový kurz.
P.S. Nejedná se o nic jiného než o návrh Mccaluma  následovníka M. Friedmana.


12 komentářů:

  1. Zdravím, mám pár dotazů/poznámek.
    "...je ekonomika na zvýšení sazeb opravdu připravena?"
    - z jakého hlediska připravena/nepřipravena? Třeba více než 4 procentní růst značí připravenost dostatečnou...
    "...ale řada článků poukazuje, že se jedná pouze o růst díky euro fondům a opravdu si tento růst chceme zpomalit?"
    Které články? A skutečně pouze? (0,5 - 1 p.b. se udává) Jde taky o to jak moc zdravý (celkový) růst to je.
    "...pokud se vládě nelíbí politika umělého kurzu, může kdykoliv snížit svůj deficit a posunout křivku AD doleva a bojovat proti politice ČNB"
    čistě teoreticky...trochu předem prohraný boj, ne?

    Čili říkáš, že náhlá opatření mají větší efekt než pozvolná, je to tak?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já viděl mnohem vyšší čísla ohledně dopadu čerpání eurofondů.
      ale i ať to číslo je jakékoliv pro tržní monetaristy je podstatný očekávaný vývoj, než ten současný a očekávaný je 2,8%, což podle mě není tak hodně protože se uzavírá output gap.
      inflační cíl se má trefit až 2017 a do té doby se může stát cokoliv a podstatné je, že v nejbližší době se tomu cíli ani z pohledu jádrové inflace neblížíme, tak podle mě není absolutně žádný důvod zvyšovat sazby/mluvit o opuštění kurzového závazku.

      co se týká fiskální vs monetární tak souhlas, že je to předem prohraný boj, ale spíše mě vadí ta schizofrenie vlády že nadávají na měnové intervence a pří tom solidním růstu jedou takový deficit.
      nezpochybňuje že ten růst je nominálně vysoký, ale podle mě není důvod ho teď podřezávat restrikcí.

      Přemýšlím kde jsem udělal, chybu že to vyznělo že jsem spíše pro náhlá opatření..
      spíše si myslím že jakýkoliv krok ze strany C.B je okamžitě započítán do vývoje tržní instrumentů a s tím by CB měli operovat, což podle mě nedělají a jsou více backlooking než forward looking.
      snad je to srozumitelné :)

      Vymazat
    2. K. Janáček říká 0,4 % dokonce, třeba tady - http://nazory.euro.e15.cz/rozhovory/kamil-janacek-koruna-neni-svycarsky-frank-1252850
      - samozřejmě, argument inflačního cíle je odzbrojující, právě je otázka jestli je inflace tím správným ukazatelem (sami bankéři klidně přiznají, že není, ale nemáme dnes nic lepšího)
      - další otázka, jestli ten růst je perspektivní, zdravý, nevím jak bych ho nazval - založený na vysoké přidané hodnotě, domácím kapitálu, rostoucí produktivitě práce apod. - prostě ne budování "montoven" zahraničními firmami(zaklínadlo mnohých ekonomů, vím ;)) - to často vadí kritikům intervencí
      - Právě mi nebylo jasné co chtěl básník říci. S důležitostí důvěryhodnosti souhlasím.
      - Hodně stavíš dev. intervence a úr. sazby jako jedno. V krátkodobém výsledku asi ano, ale jinak u ekonomiky našeho typu to je podle mě v dlouhém obd. docela rozdíl...

      Vymazat
    3. Absolutně souhlas, že inflační cíl je špatný.
      Já mám radši cílení nominálního produktu, resp. o tom je tržní monetarismus.
      Co se týká ekonomického růstu to je moc složité a asi si netroufám do téhle debaty, ale co je hlavní je, že CB působí jen na vyhlazování cyklu, nemůže mít vliv na dlouhodobý hospodářský růst o čem jsou montovny a nemyslím, že devizové intervence tohle můžou významně ovlivnit. ale budu nad tím přemýšlet

      A ano pro mě úrokové sazby= dev. intervence, jak píšu v tomto blogu. Měnový kurz je prostě další položka na seznamu s čím má CB operovat, když se vyčerpá nástroj úrokových sazeb.
      Popravdě nevím co přesně je myšleno
      " ale jinak u ekonomiky našeho typu to je podle mě v dlouhém obd. docela rozdíl..." možná jsem to odpověděl výše, že CB ovlivňuje jen krátké období.

      Vymazat
    4. Tak intervence se stanou jakousi berličkou pro domácí firmy, které se nebudou "snažit" růst, zlepšovat se, kupovat know-how apod. Staváme se jaksi "levnou" zemí pro zahraniční investice v Evropě (viz. Amazon, CEFC, Foxconn aj.) To jsou ty montovny. Také české firmy jsou často pouhými dodavateli. Pro dlouhodobější prosperitu je snad lepší mít větší kupní sílu, jen ta může přesouvat kapitál do domácích rukou -> vytvářet zde vysokou přidanou hodnotu. Takhle to myslím, proto jsou intervence dlouhodobě špatné. A ano, o DO se ČNB nestará, ani nemůže. Tady je taky rozdíl mezi intervencemi a sazbami, sazby nás navenek "neoslabují". S tvým rovnítkem tedy nemohu souhlasit.
      Každopádně chci pochválit články, keep it up!
      Kdybys mi mohl doporučit nějaké čtení o TM který propaguješ, budu rád.

      Vymazat
    5. Na argument o devalvaci jako nástroj ke zvyšování produktivity jsem se snažil reagovat v posledním blogu "Nikdy neodvozuj.."
      ale ten konec jsem nedotáhl to jsem si vědom...
      Já si myslím, že otázka montoven je více záležitost Reálného kurzu, ale v tomhle mám mezery to uznávám.
      ale podle mě my ten kurz vidíme úplně opačně.
      V dnešní době oslabení kurzu vede hlavně ke zvýšení domácí poptávky a zvýšení importu, než ke zvyšování exportu, proto nesouhlasím s argumentem montoven.
      A argument je hodně podobný "QE zvyšuje nerovnost ve společnosti" ano zvyšuje, ale kdyby QE ve světě neprobíhalo tak podle mě ta nerovnost by byla horší, protože chudí by chudli a bohatí by to minimálně zastabilizovali.
      A princip je stejný na úrovni států.

      a TM v čechách podle mě nikdo nejede, proto jsem se do toho pustil a pro mě nejlepší dva blogy je themoneyillusion.com od scotta sumnera a marketmonetarist.com které tady jenom vykrádám a sám nedávám žádnou přidanou hodnotu :)
      a díky ;)

      Vymazat
    6. Ten článek nemá moc hlavu patu, no, proto jsem tvé stanovisko asi nevyčetl.
      Montovny jsou široká dlouhodobá otázka kterou tady nevyřešíme, jen jsem nastínil.
      Jak může vést oslabení měny k vyšším importům když se zboží ze zahraničí zdraží?? Krom toho při výpočtu AD se importy odečítají... Zvýšení importu sníží AD a produkt.
      Ono dívat se na QE z tohohle pohledu mi přijde levičácké... Asi jako "padouch Singer nás na intervencích okradl o dovču"
      - špatně fungující evropské QE je další argument proti inflačnímu cíli, bych řekl
      - už padly i návrhy na Helicopter money :D
      - že vykrádáš neva aspoň se něco dovíme ;)

      Vymazat
    7. Dost jsem ho překopal, tajně doufám že je více srozumitelný.
      Devalvace měny vede ke zvýšení inflačních očekávání a to ke zvýšené spotřebě a statky k této zvýšené potřebě se musí mimo jiné dovézt.
      ono mě dochází, že dost toho co říkám není intuitivní a dost ve vakuu... a komplikováno mým špatným psaným projevem:)

      Vymazat
    8. Jasně...očekávání. Tak na tom se též nemůžou odpůrci a zastánci shodnout. Jestli hrají roli, nebo ne. My se také neshodneme, předpokládám. Jaké ceny porostou tak, aby mě to teď přimělo k utrácení? Je to hodně teoretický pohled na věc. S realitou má málo společného. Import roste, jasně, ale až sekundárně.
      V pohodě, to chce cvik :)

      Vymazat
  2. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  3. Ahoj Denisi,

    doporucuji marketmonetarist.com .....autorem blogu je muj byvaly kolega a kamarat Lars Christensen

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ahoj díky za tip, vím o něm.
      minulý týden jsem ho zpětně celý přečetl a po Sumnerovi mě přijde jako druhý nejlepší z Marketmonetaristů :)

      Vymazat